Pourquoi la musique ?

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 我们立刻可以回答出来：“声音是振动并通过空气蔓延开来被听觉系统接收的结果”，诸如此类。当然没错，但这声音代表了什么呢？是发出声响的东西吗？不能简单地这么说，因为从声音到物体这个链条中间欠缺了一个环节。声音代表的并不是发出声音的人或是物体，而是人或物体做出的事情或是遇到的事情。换言之，声音所代表的，是事件。当我们下意识地说“我听到是谁”或“我听到了什么东西”，不言而喻实际上我们听到的是“谁”或“什么”做了些什么事情（比如“走来”，“经过”，或是“说话”）。任何事物要发出声音必须是发生了些什么，比如“动了一下。没有运动，没有声音。这就是声音发生的充要条件。只要有事件发生，无论发生的是物体变化还是运动，都会有空气（或流体）振动发生，从而就会产生声音，这种声音并不总是能被人听得到的：比如微笑的声响就不会太大。但这并不妨碍我们得出结论：声音与事件之间有着本质的联系，而声音与发出声音的物体之间则最多只有间接的联系。由此可知：声音不是物体的属性之一，而是事件的属性。°因为发出声响的并不是物体本身，而是空气或其他某种流体的运动。色彩不能直接告诉我们感知到的物体是什么，却能告诉我们这物体是什么样子。而声音既不能直接告诉我们感知到的物体是什么，也不能告诉我们这物体是什么样子，甚至只能间接地告诉我们在物体上面发生了什么，却能直接地告诉我们这事件如何发生。声音作为听觉的专属客体，在事物中属于“事”的范畴，正如色彩作为视觉的专属客体，在事物中属于“物”的范畴。因此，不同的声音（至少我们可以说是听觉范围以内的声音）可以作为对各种事件的索引。 (查看原文)

  xc 1 回复 2赞 2021-10-24 11:13:42

• 音乐可以展现（以及制造）相应的事件，而这些事件也是可以对我们产生物理和心理层面的影响的。音乐可以打动我们，也可以使我们运动起来。但它却抽去了事件中所有与现实相关的成分，以至于只留下那些可以被感知的特征要素（即声音）。音乐能带给我们的这些情绪既没有实在的客体，也没有所谓的“刻意”为之”。这种情绪是不依赖于真实事件而存在的；因此其价值也不受真实事件的来由影响。当音乐触动我们灵魂的时候，真正触动我们的既不是妒忌又不是羞惭，也不是任何在我们身上真实发生的事件：音乐触动我们的方式是“直截了当”的——这是一种仅与我们所听到的可感知的属性相关的纯粹审美情绪，也因此与这些属性的本身面貌有所区别。那些由现实生活赋予了价值属性的情绪不可以与这些未曾经过价值判断的情绪相混淆，特别是不要与审美的情绪相混淆。“这支乐曲打动我了。”那是哪种情绪打动你的呢？是妒忌？悔恨？欲望？希望？这样的问题看似毫无意义，但现实是我们确确实实是被打动了。 (查看原文)

  熊猫の大叔🌈 1赞 2024-03-09 07:31:16

> 全部原文摘录